MÉRIDIEN ZÉRO

Mr. Benedetti pourra t il nous expliquer la rupture qu' il a fait avec son peuple et pays d' origine ? Pourquoi a t il prit parti, en dehors de toute idéologie, pour les couleurs du drapeau qui maintient son pays d' origine à l' état de colonie ?

Écrit par : Anto | 10.06.2012

Napoléon a fait le même choix avant lui.

Écrit par : JB | 10.06.2012

Pourra-t-il nous dire quelle stratégie ou tactique compte-t-il mettre en place afin de prendre le pouvoir ?
A l'heure actuelle, devons-nous encore croire en l'entrisme ?
LOeuvre Française est-elle en train de se tourner vers le nationalisme-révolutionnaire ?

Écrit par : John Le Sauvage | 10.06.2012

Très bonne idée d'inviter Yvan Benedetti. Sa parole est trop rare ! Il est pourtant le représentant du nationalisme sans compromission, il a pour cela toute mon estime.

Écrit par : Paul | 10.06.2012

Un de mes amis français est un ami de M. Benedetti, et m'a confirmé son intégrité politique (notamment lors d'une manifestation du FN ,il y a des années , où il s'était courageusement confronté a plusieurs sionistes à main nue, sans tomber), il semble faire partie des rares de sa génération à n'avoir pas trahi au profit du Veau d'or, ce qui est fort respectable.

Par ailleurs, j’aimerais savoir quel est son avis sur le nationalisme corse, car je pense qu'il viens de là bas , étant un peuple européen à part entière, ayant une identité totale et forte, et aussi menacée par le mondialisme et l'invasion immigrée. Certes ça n'était pas le premier, Napoléon 1 (de son vrai nom Napoleone di Buonaparte) à bien été le deuxième empereur de France tout en étant corse. (Bref, l'avis de M. Benedetti sur la question m'intéresserait)

Écrit par : KM | 10.06.2012

Ce serait possible de mettre un pack mp3 en téléchargement pour les 100 emissions en 1 seul dossier?

Écrit par : Hugo | 10.06.2012

M. YB étant né à La Réunion, j'espère qu'il nous donnera son avis sur l'identité créole... oui, "Pourquoi a t il prit parti, en dehors de toute idéologie, pour les couleurs du drapeau qui maintient son pays d' origine à l' état de colonie ?"

Peut-être qu'il lui restera un peu de temps quand même pour nous entretenir de l'Oeuvre Française de laquelle en tant que président il n'a pas été invité pour nous parler...

Écrit par : Béroald | 10.06.2012

"M. YB étant né à La Réunion, j'espère qu'il nous donnera son avis sur l'identité créole..."
Seriez vous un partisan du droit du sol ?

"Peut-être qu'il lui restera un peu de temps quand même pour nous entretenir de l'Oeuvre Française de laquelle en tant que président il n'a pas été invité pour nous parler..."

Je vois que ma question semble vous déranger.
JB parle de Napoléon qui admirant Pasquale Paoli, était fervent nationaliste Corse durant toute sa jeunesse. Il devint plus tard pourtant premier empereur de France, tout en restant très fier d' appartenir au peuple Corse et très critique envers ce qu' était la france.
Loin de moi l' idée de vouloir comparer Monsieur Benedetti ( que je respecte évidement ) à napoléon ( que je n' admire en peu de points ), j' aimerai quand même connaitre son parcours et son point de vu sur la question. Et si il n' en parle pas et bien tant pis pour moi, je ne l' ai pas attendu et ne l' attend pas pour défendre la Corse.

Écrit par : Anto | 10.06.2012

"Monsieur Benedetti ( que je respecte évidement )" - quand je vois le ton comminatoire de vos premières questions, qu'est-ce que ça serait si vous le respectiez pas...

"Seriez vous un partisan du droit du sol ?" - bien sûr et même que je me sens un citoyen du monde...

Écrit par : Béroald | 10.06.2012

Mes premières question étaient certes plutôt orientées. Vos réponses aussi.
Je vais écouter cette émission avec intérêt comme j' ai pu écouter les autres.

Écrit par : Anto | 10.06.2012

"Vous avez une attitude hostile avec toute personne ayant une identité autre que française (ou blanche, nordico-occidentale)"

Non, loin de là mais je note que beaucoup ont systématiquement et a priori "une attitude hostile avec toute personne ayant une identité française" celle-ci étant toujours conçue comme "colonialiste" etc. Connaissant vos analyses, KM je vois bien en quoi Anto vous intéresse...

Écrit par : Béroald | 10.06.2012

À l'attention de l'équipe de MZ : vous avez choisi la bonne personne et le bon sujet pour la centième, nous avons déjà, alors que l'émission n'a pas encore été diffusée plus de commentaires qu'à la suite de l'annonce d'une émission sur le paganisme.

Si j'ai bien compris l'annonce, l'émission a DÉJÀ été enregistrée, et vu le titre, je doute que la question nationale corse soit abordée. Mais vu que la question des "régionalismes" revient pas mal ces derniers temps, ce serait assez intéressant d'organiser une émission sur le sujet, avec des représentants d'organisations "régionalistes" et des partisans de la nation (non pas en tant qu'idéal absolu et indépassable, mais en tant que réalité politique).


Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 10.06.2012

"nous avons déjà, alors que l'émission n'a pas encore été diffusée plus de commentaires qu'à la suite de l'annonce d'une émission sur le paganisme."

???
De quelle émission parles-tu, et pourquoi cette comparaison qui arrive comme un chien dans un jeu de quilles...

Écrit par : Dietsland | 10.06.2012

Bonsoir,
M. Benedetti avait lancé en 2010 la revue "Droite ligne", à laquelle je m'étais abonné, notre ami Francis Bergeron (pourquoi ne pas l'inviter pour évoquer Bardèche, auquel vous avez dit vouloir consacré une émission ?) y donnant des textes.
Cette revue semble avoir disparu (je n'ai pour ma part que les n°3 et 4, de mai et juin 2010), sans que les abonnés soient remboursés, bien entendu, mais sans même qu'ils en soient avertis (au moins "Flash" s'était-il fait un honneur de ne pas filer à l'anglaise).
Si jamais il reste un stock à M. Benedetti, pourrait-il au moins envoyer à ses abonnés qui en feraient la demande les n° qui leur manquent (1 et 2 en ce qui me concerne) ?
Merci de bien vouloir transmettre (pardon d'utiliser votre forum pour cette demande perso, mais j'ai écrit en ce sens à l'adresse de messagerie de "Droite ligne" dont je disposais, mais mon message s'est probablement perdu dans les méandres du réseau).
Intéressante émission, par ailleurs.
PMH

Écrit par : Mister Arkadin | 10.06.2012

@LO : Il serait à mon avis plus intéressant de faire une émission seulement sur les régionalismes et nationalismes ethniques en Hexagone. Il me parait déjà que les points de vue seront déjà très variés, voire même opposés. Par ailleurs, il y a déjà eu plusieurs émissions sur le stato-nationalisme français. Autant creuser pour une fois sur le combat pour les "patries charnelles".

Bonne émission à tous !

Écrit par : Gurvan PK | 10.06.2012

Je ne suis pas proche de l'OF, mais je dois bien avouer que le propos de YB est très cohérent.

Écrit par : JB | 10.06.2012

@ Dietsland : je parle de l'émission avec Marlaud. Je tenais simplement à souligner qu'à la discussion sur la religion (paganisme vs. christianisme), est en train de se substituer celle sur les "régions", c'est tout.

@ Gurvan PK : J'ai écouté toutes les émissions de MZ, mais je n'en ai jamais entendu une seule sur l'intérêt de prendre en compte la nation, malgré les critiques que l'on peut en faire, comme un fait objectif permettant de penser le politique.


Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 10.06.2012

@LO
OK, je ne voyais pas du tout où tu voulais en venir.
Merci pour ta réponse.

Écrit par : Dietsland | 11.06.2012

Les régionalistes confondent probablement la France avec la République jacobine.

Écrit par : JB | 11.06.2012

Que nenni en ce qui me concerne... Les régionalistes je ne sais pas. Les nationalistes ethnistes savent eux qu'il y a une continuité de la politique de l'Etat français... La Révolution est finalement un aboutissement si l'on considère la volonté unificatrice et d'uniformisation. Je ne nie bien sûr pas qu'il y a eu en France quelques vagues courants décentralisateurs voire même fédéralisants. Il n'empêche que l'Etat français n'a pas attendu 1789-1793 pour s'en prendre aux libertés des "provinces" (qui méritent bien leurs noms de pays vaincus). Le centralisme de Napoléon n'a jamais été remis en cause par la suite (notamment sous la Restauration).

Écrit par : Gurvan PK | 11.06.2012

Preuve faite de la supériorité évidente d'une doctrine structurée...

Écrit par : Béroald | 11.06.2012

A l'origine le terme de provincia ne désigne pas un territoire mais une charge exercée par un magistrat romain à l'extérieur de l'Italie. Par ailleurs la plupart des territoires conquis ne le furent pas pour eux-mêmes mais pour repousser une offensive ennemie. Ainsi les Romains annexèrent des régions suite à leurs combats contre les Carthaginois, les Macédoniens ou les Gaulois qui les menaçaient au même titre que la France dut faire face à l'Angleterre, à l'Empire Germanique, à l’Espagne, ...

Écrit par : JB | 11.06.2012

Un modèle d'émission sur la forme. Je suis toujours très frustré par les émissions qui tournent aux biographies ou à l'historique d'un mouvement (j'avais été très déçu en ce sens par l'émission avec Pierre Vial) et j'ai particulièrement apprécié qu'ici au contraire l'on interroge l'actualité, les méthodes et les propositions, la vision de ce mouvement, en n'hésitant pas à soulever les points de divergence d'avec la 'weltanschaaung Méridien Zéro'. A quand une émission consacrée à Terre&Peuple sur le même type.

Sur le fond, j'ai découvert ce soir un personnage et un militant digne d'intérêt. Le nationalisme français, ses combats et ses nostalgies me laissant complètement froid, je me suis concentré sur les réflexions 'transversales' notamment sur la révolution, le militantisme, etc. qui par contre m'ont bien intéressé.
Mais j'ai été très agréablement surpris de constater que par exemple sur le sujet des langues endogènes minoritaires de l'Hexagone (plutôt que "langues régionales") Benedetti n'est pas un de ces exclusivistes du français obtus qui me hérissent le poil.

Écrit par : Dietsland | 11.06.2012

Salut aux corsaires de Méridien Zéro !

J'ai découvert Méridien Zéro début septembre 2011. Je viens de finir d'écouter chronologiquement tous les podcasts. J'écoutais en moyenne 3 émissions par semaine. La 100ème est la première émission que j'écoute en direct. Après 9 mois passé à vous écouter, vous faites un peu partie de la famille. Ecouter Méridien Zéro, c'est comme rentrer à la maison. Je vous félicite pour la qualité de vos émissions. On a l'impression que vous avez fait de la radio toute votre vie.

Au sujet de la 100ème, monsieur Benedetti parle d'amour, et je pense que monsieur Soral ne parle pas seulement aux immigrés, mais à tous les amoureux de la France. Et Dieudonné, pourriez-vous l'inviter dans l'une de vos émissions? Avec ce qu'il prend dans la gueule en ce moment, un peu de soutien serait le bienvenu. Pourquoi pas à l'occasion du bal des quenelles en juillet 2012?

Encore bravo pour vos émissions précédentes. Quelle ne fut pas ma surprise, lors de l'émission "survivre à l'effondrement économique" avec Piero San Giorgio, de vous entendre parler d'un art de survie qui vient du froid. A ce sujet, étant moi même pratiquant, j'ai eu un déclic...Et après un peu de recherche sur internet et un peu de déduction, je crois, cher Lt Sturm, que nous avons pratiqué ensemble dans une cave du 9ème arrondissement parisien. Malheureusement, je n'ai pu me rendre à votre apéro du 1er juin qui aurait pu confirmer mes soupçons. Pratiquez-vous toujours? A quel endroit? Avec qui? Et ce cher PGL s'y est-il mis finalement? Bref, je veux tout savoir ;)

Merci à toute l'équipe de Méridien Zéro pour votre travail de qualité. C'est un bonheur de vous écouter. Je vais maintenant m'attaquer à l'intégrale de l'Afro Insolent. Tout en vous restant fidèle.

A l'abordage et pas de quartier!

Eburos

Écrit par : Eburos | 11.06.2012

@Béroald
"Preuve faite de la supériorité évidente d'une doctrine structurée..."

Mouais.
JB parlait dans un commentaire plus haut de la grande cohérence de Benedetti. Je n'ai pas vu ce qu'il y avait de cohérent, moi, à dire se garder des dogmes et des 'constructions intellectuelles' et prétendre coller à l' 'ordre naturel' (? déjà oublié la terminologie exacte employée par Benedetti), tout en faisant du coeur de son combat l'idée de nation française qui est très précisément une construction intellectuelle et un projet tout ce qu'il y a de plus anti-naturel.

Et pour répondre à mon tour sur la "confusion" qui serait faite par les nationalistes ethnistes (comme dit justement Gurvan plutôt que "régionalistes") entre France et République, non, au contraire, de l'universelle araigne Louis XI à Napoléon III, c'est pour nous le même monstre territorial avaleur de terres et de peuples, incarné sous des régimes différents, pour nous qui sommes de peuples bien distincts de l'ethnie française et qui avons été par ce projet "France" arrachés à nos destins et/ou nos aires ethnocivilisationnelles propres (je parle dans ce dernier cas comme Flamand de l'Hexagone).

D'ailleurs, ce sujet de la continuité me rappelle une citation découverte récemment et qui m'a donné à réfléchir. C'est plus anecdotique qu'argumentaire, encore que...

"Apprenez, mon Fils, que le royaume de France est prédestiné par Dieu à la défense de l'Église romaine qui est la seule véritable Église du Christ.
Ce royaume sera un jour grand entre tous les royaumes.
Et il embrassera les limites de l'empire romain.
Et il soumettra tous les peuples à son sceptre."
...disait Saint-Rémi en 496 au baptême de Clovis.

Amusant de voir déjà l'idée française liée d'une certaine façon à une vocation universelle, environ 1300 ans avant les révolutionnaires.

Écrit par : Dietsland | 11.06.2012

@Diestland

Le royaume de France n'existait pas à cette période, pas même le terme. On parlait d'ailleurs de roi des Francs. Les Francs parlaient alors une langue francique qui est l'ancêtre direct du flamand! Comme quoi.

Je connais pas trop mal le mouvement flamand (ayant des amis dedans), mais je ne comprends vraiment pas cette hostilité à la France qui me semble totalement surfaite. C'est mieux d'être sous "domination" Allemande? Hollandaise? Surtout quand on sait que le français (de l'époque) était pratiqué dans les villes flamandes au Moyen Âge et que le flamand se distingue en plusieurs "dialectes" qui sont au flamand (ou plutôt au néerlandais) ce que le béarnais est au groupe gascon.

Tout ce que ces micro-nationalismes apportent, c'est toujours plus de divisions et de querelles. D'ailleurs il y'a une incohérence totale du fait que les "régionalistes" appellent de leur souhait la Grande Europe, alors qu'ils haïssent la France qui est déjà un projet d'unification entre européens de cultures différentes. La France est surement le projet national le plus européen qui existe. L'Allemagne n'ayant unifié que des germaniques et l'Italie des italiques (mais on voit pourtant la division entre un nord germanisant et un sud très méditerranéen). Par ailleurs le développement du français devait permettre à n'importe qui de pouvoir servir l'Etat, ce qui ne me semble pas un crime.
Le vrai problème, c'est qu'une langue doit être vivante pour exister. Les langues régionales sont vivantes en Italie, en Espagne, en France dans certaines régions, mais cette pratique plus ou moins vivace est un produit de l'histoire comme le fait qu'on ne parle plus la langue des Arvernes mais le Français.

Je ne vois pas en quoi il est incompatible de se sentir flamand, français et européen. YB l'indique d'ailleurs très bien. Il faut envisager les autres européens comme nos voisins et la France comme notre famille. Je serai par exemple tout à fait favorable à la généralisation du bilinguisme dans les écoles, mais si cela s'accompagne d'un vrai tissus communautaire comme en Corse ou au Pays-Basque et pas seulement d'une reconstruction identitaire fantasmagorique. Et cela doit pouvoir se faire dans des zones où les traditions sont toujours vivantes.

En dernier lieu, je rappelle juste que pour l'immense majorité de la population, l'identité régionale ne signifie pas grand chose et surtout que les problèmes que nous affrontons sont tellement graves, qu'il serait bon de faire fi des divergences de ce type.

Écrit par : JB | 11.06.2012

Bonjour,

J'ai une question pour monsieur LO.
J'aimerais savoir si un réunionnais ou un martiniquais ou un guyanais aurait pu être à la tête d'une organisation nationaliste française tel que l'Oeuvre Française (ou d'ailleurs une autre organisation sous l'emblème de la croix celtique)

En fait je vous pose cette question par rapport au fait que ces gens là soient français aussi, vu qu'ils sont nés en France, tout comme M. Benedetti. (je fais référence a l'une de vos réponses bien plus haut)

Cordialement,

Écrit par : KM | 11.06.2012

YB est sans doute une personne respectable et courageuse ,son site LA FLAMME l'est beaucoup moins,son anti marinisme primaire secondaire et superieur n'est pas tres sain quelque soit les reproches que l'on puisse faire a Marine ,et il y en a
cependant ce site a pour entéte la photo de Lepen qui lui meme a porté Marine a la tete du front

Écrit par : emile | 11.06.2012

@ Diestland : les ethnies de France n'ont jamais été perçues comme des communautés politiques dans l'histoire ; à ce titre, elles sont tout autant des constructions que la nation française, la seule différence étant que la nation est devenue une réalité alors que les régions meurent. Il me semble que si l'on s'intéresse à la politique, il y a un moment où il faut prendre en compte la réalité, pas des fantasmes de tel ou tel grande "région". Quant à votre citation, elle montre effectivement une vocation universelle proche de celle de l'Empire que nombre de "nationalistes ethno-régionaux" défendent par ailleurs, mais pas nécessairement une vocation universaliste (tout comme l'Empire). La défense des identités est une idée universelle (elle s'applique à toutes les identités, sans en favoriser une plutôt qu'une autre) alors que l'occidentalisation est universalisante.

@ JB : Je tenais à vous dire que je suis très admiratif devant votre dernier message auquel je souscris quasi-intégralement, car je serai plus réservé sur le bilinguisme.

@ KM : Si on laisse de côté la croix celtique (qui n'est pas un emblème répandu sur tout le territoire de l'Hexagone), je ne vois pas pourquoi un martiniquais ou un réunionnais ne pourrait pas défendre la nation française, puisque comme vous le faisiez remarquer, ils sont nés en France. Je pense que l'attachement à une terre n'a rien d'ethnique, il s'agit d'avantage de quelque chose de sentimental : je me sens plus proche d'un "Français récent" votant FN que d'un Berrichon 100% origine contrôlé mais qui en appelle à ouvrir les frontières et qui se considère "citoyen du monde". Le premier a réussi à s'insérer dans l'histoire nationale, le second en est sorti. Cet exemple permet aussi de comprendre à quel point le nationalisme ethnique est stérile politiquement : la communauté est tellement idéalisée que l'on finit par perdre pied avec la réalité, à devenir un "idéaliste" là où la politique est d'avantage "matérialiste" (pour reprendre une distinction de Marx).

De façon plus générale, je pense que l'opposition culture/ethnie (qui recouvre, de facto, celle entre droit du sol/droit du sang) permet de saisir le problème sous un angle légèrement différent : le fait d'avoir le même sang dans les veines crée-t-il automatiquement la communauté (option des nationalistes ethniques) ou bien est-ce la culture qui réussit cette unité (option des partisans du droit du sol) ? Car dans l'absolu, je ne vois pas pourquoi les partisans de l'ethnie sont opposés à l'immigration, après tout, elle ne met pas en danger la culture ethnique et elle n'est pas réellement un danger pour leur ethnie (à moins que les autochtones n'aient été formatés à l'idéologie du métissage). Et puis les immigrés font eux aussi partie d'une ethnie et sont donc, à ce titre, fondés à vouloir défendre leurs coutumes, leurs mœurs, quel que soit l'endroit où ils se trouvent. Là-dessus, AdB est sûrement le plus cohérent des auteurs. Alors qu'un nationaliste défendant le droit du sol (j'insiste, un nationaliste, pas un mondialiste) peut accepter l'immigration tant qu'elle est fortement régulée et qu'elle ne met pas en danger la communauté nationale (les passeports ne pouvant, par exemple, être délivrés que par la plus haute figure de l'État, ce qui réduira grandement le nombre de naturalisations). D'un point de vue purement politique cette fois, cela permet également à une nation de récupérer des personnes hautement qualifiées et donc de choisir ses immigrés (ex : si cela ne dépendait que de moi, j'échangerais dix zyvas à casquette contre une Malika Sorel, ou quinze salafistes djihadistes contre un Serge Ayoub).


Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 11.06.2012

Mr Benedetti dit se sentir proche de Casapound.... Que l'on m'explique!
Car tout les opposes!
Casapound n'a rien de passéiste et refuse tout ce qui s'y rapproche "chemise brune, bleu..."
L'Oeuvre est un mouvement Catholique, Casapound est un mouvement Laïque ou les nationalistes catho tradi ne sont pas les bienvenues s'ils mettent en avant cela...
L'Oeuvre est contre le pacs, mariage homosexuel, et Casapound se dit favorable et refuse seulement l'adoption ...
Bref je ne comprend pas... Je sais qu'il est à la mode d'aimer Casapound mais bon...
D'ailleurs casapound est en conflict avec un mouvement beaucoup plus proche de l'Oeuvre a mon sens qui est "Forza nueva".

Écrit par : Klaus | 11.06.2012

Bonjour,

J'ai une question pour monsieur KM.
J'aimerais savoir si un porteur de valises ou un pied noir anticolonialiste aurait pu être à la tête d'une organisation nationaliste Algérienne tel que l'ALN, le FLN (ou d'ailleurs une autre organisation sous l'emblème du Croissant.)

En fait je vous pose cette question par rapport au fait que ces gens là DEVRAIT êtres Algériens aussi, vu qu'ils sont nés en Algérie, et ont participé activement a l'indépendance nationale. La vérité est que non seulement ils ne peuvent ni être a la tête d'une de ces organisations, ni même militant de base si quand bien même ils auraient pu rester vivre dans l'Algérie "libre" pour laquelle ils s'étaient battus a vos cotés.
Je fais référence a l'une de vos innombrables questions -ou devrais-je dire "insinuation"?- qui dans une piteuse tactique d'inversion accusatoire (pas même digne d'être relatée par Ryssen) suggérait que nous Français serions comme vous Algériens sur une ligne racialiste, religieuse et tribale.


Cordialement, ...mais fermement.

Chef Chaudard

Écrit par : Chef Chaudard | 11.06.2012

Une émission ma fois bien menée. Je doute tout de fois que la méthode de militantisme de l' Oeuvre Française porte ses fruits. Les pratiques de mouvements comme le M.A.S me semblent bien plus encrées dans notre temps.

@ LO

Vous parlez de régionalisme, je parle de nationalisme. La Corse avant d' être conquise militairement par la France après de nombreuses batailles était une nation indépendante. On parle chez moi de Nationalisme corse, et l' on se bat pour la nation, pas pour l' autonomie d' une région. D' ailleurs les représentants autonomistes corses sont tous de bons républicains rêvant de porter l' écharpe tricolore...
Vous avez probablement lu l' ouvrage de Monsieur Pierre Hillard : " Minorités et régionalismes dans l'Europe fédérale des régions ", ou il théorise que l' indépendance des " patries charnelles " ferait le jeu du système. Si tel était vraiment le cas, avec la volonté du peuple corse à s' émanciper et l' engouement qu' elle porte encore de nos jours, il y a longtemps que se serait fait. Non, je pense tout à fait l' inverse, que la république jacobine française a plutôt interret à conserver ses territoires.
Si le peuple corse désire tant ne pas être confondu avec les peuple français ( ou les peuples de France en fait non ? ) et que cette volonté perdure à travers les siècles, c'est par ce qu' il est fondamentalement différent. Il n' a rien de français pour tout dire, car malgré une colonisation de peuplement tardive,( le terme peut vous choquer, en attenant nous sommes désormais minoritaire sur notre terre ) commençant réellement dans les années 60 ( avant il n' y a avait que de hauts fonctionnaires, et des représentants de l' ordre républicain ) il possède sa culture propre, très proche il faut le reconnaître de la culture italienne.
Mais le désire d' émancipation se retrouve aussi dans le désire de ne pas subir le même sort que la France et de sombrer dans la décadence totale avec elle. En Corse les églises sont pleines le dimanche, on pratique encore sous l' oeil ébailli des quelques touristes hivernaux les processions et notre hymne national est le dio salvi regina ! La majorité des immigrés extra européens se regroupe en communauté, de part le rejet d' intégration des corses et ne pose aucun de problème de délinquance ( comme quoi il n' y a pas que l' intégration pour éviter la délinquance des " quartiers " ) et le métissage lui, est perçu comme quelque chose d 'impensable. Aussi, combien même un Corse n' est pas de la même obédience politique, il restera toujours un frère de sang, de part le fait que malgré ses déférences politiques il restera au fond de lui même toujours très fier d' être Corse. ( à moins d' un reniement totale dont je doute, même Monsieur Benedetti ! )
Mais tout ceci est un sursis et la Corse rencontre ses propres problèmes, car malgré la résistance du peuple, il reste sous la même influence des même politiques que vous combattez.
Notre seule espérance réside donc dans l' indépendance.

Ceci dit, ses différences me fond comprendre certains de vos choix politiques, et je tente de vous faire comprendre que ce qui est applicable en France ne l' ai pas en Corse.

Écrit par : Anto | 11.06.2012

Vivement le podcast de l'émission. Yvan Benedetti gagne à être connu. Les nationalistes et identitaires authentiques doivent s'unir. Merci MZ pour cette ouverture d'esprit, vous faites un travail admirable. Et vivement la sortie du nouveau Réfléchir et Agir !

Écrit par : Paolo | 11.06.2012

Oui, une émission parfaitement maîtrisée ; YB a pu développer un belle présentation de l'Oeuvre Française du point de vue militant ; j'ai été particulièrement sensible à sa volonté de "retourner" la "colère" en "Amour", bref de passer d'un mode réactif qui ne construit rien (et dans lequel beaucoup hélas s'enferment) à un mode actif promoteur de valeurs en vue de réaliser une communauté combattante (l'accent mis sur "l'amitié" va dans ce sens) ; l'articulation entre "loi naturelle" et organisation militante a été bien rendue à travers quelques images puissantes (l'arbre, la famille...) ; la dimension éthique mise en exergue m'a aussi convaincu ;ça faisait longtemps sur MZ, qu'on avait pas eu de doctrine à l'architectonique aussi bien établie et non des éléments de doctrine épars qu'on peine à unir en seul faisceau car pour reprendre un vieil adage : "des effets de style ne font pas un style"... comme quoi, les vieilles maisons ont souvent l'avantage de solides fondations...

Écrit par : Béroald | 11.06.2012

YB ne sait pas parler

Écrit par : Hugo | 11.06.2012

@ Anto : non, je n'ai pas lu le livre de Hillard, je me demande pourquoi les "régionalistes" m'y renvoient toujours... Oui, les régionalistes font le jeu du "système" mondialiste, mais ça n'est pas parce que la "République" s'oppose à l'indépendance (et encore, mollement, on n'est plus au XIXème siècle) que les régionalistes sont dans le bon : le mondialisme, ça n'est pas un parti dont les membres seraient tous le petit doigt sur la couture, c'est un jeu subtil de différents groupes de pression qui s'allient ou s'opposent selon les circonstances (même les États-Unis et Israël ne sont pas d'accord sur tout). Dans l'Évangile, il est dit que le royaume de Satan "est divisé contre lui-même" (Mat., XII, 26) ; c'est simple, mais cela vaut mieux qu'un long discours.

Et puisque vous tenez absolument à ce que la Corse soit une nation, je ne vois pas ce qui vous permet de me dénier le droit de dire qu'il s'agit d'une région.


J'ai hâte d'écouter l'émission, et vu les commentaires, je ne dois pas être le seul.

Écrit par : LO | 11.06.2012

Une nation, c'est peut-être éventuellement une langue, une terre voire, comme le disent certains, une ethnie. Mais cette "ethnie" reste floue. Quelle différence entre un Flamand et un Wallon qui s’appellent tous les deux "van quelque chose" si ce n'est que l'un parle flamand et l'autre français?

Bref...

Ce que peinent à comprendre nos camarades régionalistes (ou micro-nationalistes) c'est qu'une nation, et devrais-je dire "un état nation" c'est pas seulement une terre et une langue, c'est aussi les arts, les lettres, une pensée philosophique, géopolitique, etc... ce qu'évoque d'ailleurs YB.

Il y'a une école française, une école russe, une école anglo-saxonne, une école allemande de géographie, de géopolitique par exemple. On pourrait en dire autant pour la philosophie, de l'histoire ou de l'armée. Maurras est un penseur français, quoique provençal, Fustel de Coulanges est un historien français, bien qu'originaire de Bretagne, Jean Lannes est un Maréchal français, bien que gascon d'origine, ...

Les micro-nationalismes reposent sur une forme de romantisme. Les régions ont leurs poètes, leurs chansons traditionnelles, leurs gastronomies, leurs coutumes, etc... tout cela fait la richesse des terroirs, mais ça ne fait en aucun cas un état-nation.

Écrit par : JB | 11.06.2012

Que faites-vous de l'Europe, JB ? Je n'y vois pas un Etat-nation, mais d'un point de vue géopolitique c'est a priori autre chose que l'Hexagone...

Écrit par : Gurvan Penn Kalet | 11.06.2012

L'Europe se construira face à l'adversité. Lorsque les européens devront s'unir. Ensuite ils se penseront.

Mais géopolitiquement, la France est loin d'être une naine. La pensée géopolitique et géostratégique française est très respectée dans le monde. Comme celle de l'Angleterre, d'ailleurs.

Écrit par : JB | 11.06.2012

On touche au cœur du débat entre "régionalistes" et "nationalistes" avec les derniers messages : d'un côté, nous avons l'idéalisme pur au risque parfois de l'incompréhension du réel, de l'autre le réalisme brut qui peut déboucher sur une incapacité à imaginer une autre possibilité.

Ça n'apporte rien au débat, mais je pense qu'il s'agit de la formulation la plus neutre et qu'elle résume les différents points de vue, sans heurter une partie plus que l'autre. À quand une émission sur le sujet ?


Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 11.06.2012

donc nous pourrions dire que les "régionalistes" sont platoniciens et les "nationaliste" aristotéliciens...

Écrit par : Béroald | 11.06.2012

@ Beroald: vous pouvez détailler votre dernière phrase? Ça m'intéresse!

D'autant que j'y souscris tout à fait au premier abord.

Écrit par : JB | 11.06.2012

Ma foi, pourquoi pas... On peut me faire pire insulte que de me traiter d'idéaliste. Et il est vrai, certains amis ne s'en privent pas. "L'utopie aujourd'hui, la chair et le sang demain !"

Écrit par : Gurvan Penn Kalet | 12.06.2012

Oh cher JB je ne faisais que "filer" et résumer la double 'opposition "régionalisme/nationalisme" et "idéalisme/réalisme" intelligemment proposée par LO ; d'un certain côté on pourrait dire que le "régionalisme" se détourne de la réalité, de ce qu'est aujourd'hui l'identité régionale au profit d'une vision "idéelle" de cette identité, toujours identique à elle-même en faisant fi de son histoire, croyant à sa permanence inaltérable, une sorte d'archétype auquel tout est rapporté, mesuré, simplifié...Une telle idée de l'identité implique qu'on se détourne de la réalité, des phénomènes, du devenir etc. A l'inverse le "nationaliste" refuserait ce dualisme entre le réel et l'idée car il sait que tout idée porte en elle les causes de son devenir et qu'à ce titre elle n'existe qu'en acte ; l'histoire de la nation en étant l'actualisation continue ; pour lui pas de rupture entre l'idée et le réel ; évidemment, il conçoit l'identité moins sous l'angle de la métaphysique (la quête des essences pures : race, culture, langue qui obsèdent tant certains régionalistes) que sous l'angle de l'éthique et du politique (valorisation de l'engagement, du sens et du sang du sacrifice - devenons ce que nous sommes comme disait YB)... enfin quelque chose comme ça... un peu tard pour une dissertation, vous en conviendrez... de toute façon, à la fin c'est toujours Aristote qui gagne... je me souviens d'une émission où G. Faye répétait sans plus de précisions qu'il était aristotélicien, cela m'avait interpellé...

Écrit par : Béroald | 12.06.2012

Je souscris à votre analyse. A noter également qu'en géopolitique, il y'a une école réaliste, dont se revendique Chauprade et dont j'aurais tendance à me revendiquer aussi. Par principe je préfère le réalisme à l'idéalisme. Ou disons que j'analyse en réaliste et que je vis en idéaliste.

Écrit par : JB | 12.06.2012

Je viens d'écouter l'émission, elle est tout simplement magnifique, mille bravo a Yvan Benedetti, qui gagne a être connu , c'est un homme dont la France peut être fière!

Je pense qu' hormis le sujet "Algérie Française" , je serait à 100% d'accord avec cet homme brillant.

Écrit par : KM | 12.06.2012

J'ai apprécié le discours d'Yvan Benedetti, il est très cohérent. Ca fait du bien d'entendre un discours structuré. Tout à fait d'accord avec lui, on ne batit rien sur la haine mais au contraire sur l'amour. La haine est destructrice pour un individu. L'amour et la paix intérieure sont bien plus puissantes.

Écrit par : François | 12.06.2012

Je souscris à tous les commentaires précédents, YB est réellement quelqu'un d'intéressant à écouter, son approche du combat nationaliste est emprunt d'une lucidité qui force le respect. Quelques bémols cependant :

- Le refus de l'électoralisme, s'il se comprend tout à fait dans la perspective de l'Œuvre, n'est pas un absolu en soi ; il faut aussi prendre en compte le fait que pour bon nombre de nos concitoyens, le contact avec la politique se fait au moment des échéances électorales. Une plateforme politique comme le FN, malgré tout ce que l'on peut lui reprocher, permet de maintenir dans la population une "certaine idée de la France" comme dirait ce général qu'affectionne tant Eugène Krampon.

- La francophonie est une arme géopolitique, une carte qu'il faut savoir jouer et qui permet à la France d'avoir un certain poids dans le monde. Et je ne pense pas qu'elle soit nécessairement un appel d'air à l'immigration : la Suède connaît une immigration musulmane forte, alors que le suédois n'est pas une langue couramment parlé sur les pourtours de la Méditerranée.

- Je serai moins catégorique qu'YB sur le cas de la Russie : Poutine n'a pas forcé les oligarques à travailler pour la Russie, il s'est simplement assuré qu'ils ne lui feraient pas concurrence. C'est notamment ce sur quoi insiste Douguine dans un entretien récent :
http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2012/05/30/entretien-avec-alexandre-douguine.html


Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 12.06.2012

Respect a ce MR, respect a l'histoire, respect a l'Oeuvre Française mais le combat de L'Oeuvre n'est plus d'actualité et actuellement ne représente plus rien... Hormis une bande de jeunes loups ivre de provocation martial et des anciens qui ne cessent de parler de leurs exploits pendant la guerre d'Algérie, Indochine...
Quand je vois le discours a la manif de Lyon qui démarre part "Comme le disait le grand militaire le Maréchal Pétain"
parler de Goebels ne peu pas faire avancer une cause que le livre soit intéressant ou pas...
A partir de là comment peu t'on avancer....
Cette critique n'enlève pas le talent ni la motivation de ces gens... je pense seulement que sous la forme cette direction ne peu aboutir a rien..

Écrit par : Klaus | 12.06.2012

@Klaus,

Je comprends parfaitement ce que vous voulez dire, cependant, je pense que c'est une question de voie, M. Benedetti a clairement opté pour une voie révolutionnaire consciencieuse, donc en marge avec beaucoup de paramètres des lois actuelles de la politiques.

D'autre part, le fait de parler du Maréchal ou de tout autres références "heures sombres de l’histoire" n'est pas forcément incapacitant, surtout si il est fait de façon dynamique, invitant les jeunes a s'y intéresser et a voir le passé sous un autre angle (évidemment je ne parle pas de la caricature hystero hitlérienne d'une bande de désœuvrés) , en fait je fais référence à l'exemple de Casapound, qui met en valeur des gens appartenant au passé tel Mussolini, Mishima, Evola, Junger etc...des individus tout de même aussi connotés que le M. le Maréchal Pétain.

Cordialement,

Écrit par : KM | 12.06.2012

En Italie, le souvenir laissé par Mussolini n'est pas comparable à celui laissé par Pétain chez nous. A La limite Mussolini reste autant populaire que le Général De Gaulle.

Mishima, Evola ou Junger n'ont pas du tout la même image. Vous oubliez l'influence du livre de Paxton...

Écrit par : JB | 12.06.2012

Paxton a écrit un ouvrage au début des années 1970 sur la France de Vichy où il démontre et dénonce la complicité de la France dans la déportation. Ce livre a eu un certain retentissement à l'époque car il tordait le cou à une complicité passive des autorités françaises. Quoi qu'on pense de cette théorie, il n'empêche qu'elle fait autorité dans la société.

Pétain est donc aujourd'hui pour la société française l'incarnation du pire, des heures sombres et je ne vois pas comment faire fi de cette réalité. Cela n'est pas le cas de Mishima, Junger ou Evola. Même Drieu ou Céline sont encore respectés dans certains milieux intellectuels

Je suis dans l'optique, à l'instar du MAS, d'une radicalité dynamique. Il faut regarder la route pour avancer et éviter les dangers et non le rétroviseur (sauf quand on veut doubler ou changer de file...).

Par ailleurs je ne sais plus qui critiquait l'anti-marinisme, mais je le rejoins, d'autant que quand on regarde un peu entre les lignes, MLP pioche pas mal chez les NR et les identitaires.

Nous devons d'abord nous battre pour restaurer la souveraineté nationale et mettre en place un Etat qui émane du peuple, de la nation. Tout le reste en découlera ensuite.

Écrit par : JB | 12.06.2012

L'anti-marinisme n'est jamais que l'autre nom de l'anti-électoralisme ; la question est donc : un nationalisme plus politique que révolutionnaire ou plus révolutionnaire que politique ?

Écrit par : Béroald | 13.06.2012

Anti-éléctoralisme? YB a pourtant occupé des responsabilités au FN.

Écrit par : JB | 13.06.2012

...raison pour laquelle son rejet du "cirque" électoral au profit d'une ligne NR aurait mérité quelques éclaircissements...

Écrit par : Béroald | 13.06.2012

M. Benedetti a du quitter le FN , entre autres raisons, pour justement ne plus a subir la théâtralité de la politique politicienne.

Pour ce qui est de Mme. Le Pen, le souci c'est qu'elle "pioche pas mal chez les NR et les identitaires", le faite de piocher par-ci par-là est tout de même une preuve criante d’absence de véritable structure idéologique (stable et pérenne , si j'ose dire)
Au lieu de suivre fidèlement ce qui a été mis en place par Duprat, et prendre grandement en compte les auteurs classiques du nationalisme français, elle "pioche".

Cela étant dit, mieux vaut elle pour votre pays, que tout les autres. C'est une certitude.

Écrit par : KM | 13.06.2012

Sur Paxton, Dominique Venner avait fait une bonne mise au point dans cette émission (Libre Journal des Historiens du 16/09/2010), où l'on apprend que ce bon Robert est un mauvais historien puisqu'il ne questionne pas les documents qu'il utilise et qu'il se contente simplement de plaquer sa vision des choses sur la réalité du Régime de Vichy qui, comme toute réalité historique, est toujours plus complexe que ce que l'on pense. Je ne suis pas historien, mais l'exposé de Venner a le mérite de faire entendre un autre son de cloche :
http://www.mediafire.com/?v1979iv3i96kd89

Sur les écueils d'une position révolutionnaire : l'appel à la révolution est à mon avis une grave erreur, car il implique nécessairement de transposer dans la mouvance (entendue au sens large) le fameux clivage droite/gauche qui est rejeté par ailleurs, ce qui dénote d'une certaine "schizophrénie" (mais on peut dire de même pour les "conservateurs" de la mouvance qui crachent sur la droite d'argent mais s'y rallient dès que la gauche risque de passer). À ce petit jeu-là, révolutionnaires et conservateurs sont pris au piège : le capitalisme en tant que système est probablement ce que l'humanité a inventé de plus révolutionnaire depuis qu'elle existe (la démocratie, l'égalitarisme, le refus du pouvoir, l'esprit bourgeois, la libéralisation des mœurs, la destruction des communautés organiques, qu'il s'agisse de la nation, de la patrie charnelle ou de la famille, l'ouverture des frontières), et les membres de la mouvance souhaitant adopter une position révolutionnaire trouveront toujours dans le système quelque chose de plus révolutionnaire que l'idéal qu'ils défendent ; quant aux conservateurs, ils seront toujours près à sauver le système si celui-ci en venait à être menacé. Il faudrait que les révolutionnaires deviennent des nationalistes radicaux (étymologiquement, c'est-à-dire qui vont à la RACINE du problème) et que les conservateurs deviennent des contre-révolutionnaires (si on lit des auteurs comme Maistre ou Donoso Cortès, on s'aperçoit qu'ils sont aussi radicaux qu'un Duprat, même si c'est sur un autre plan).


@ KM : Je ne pense pas qu'il faille faire le reproche à MLP de piocher, il ne faut pas oublier la diabolisation qu'a subi son parti, le peu d'estime dont elle jouit dans les media, et toutes les idioties que l'Éducation "nationale" a pu raconter sur le nationalisme. Sa marge de manœuvre est donc réduite, et elle l'est d'autant plus si le FN souhaite avoir un impact sur les décisions politiques et cesse de n'être qu'un parti fédérant les mécontentements et les nostalgiques. C'est à mon avis là où il faut impérativement se montrer réaliste et cesser d'être idéaliste, quelles que soient notre conception du nationalisme, histoire de ne pas finir là où nos adversaires aimeraient nous voir (à savoir, les poubelles de l'histoire).


Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 13.06.2012

Je ne dis pas que Paxton a forcément raison, je dis juste que sa théorie s'est diffusée dans les consciences et qu'il faut le prendre en considération. Malgré tout le respect que j'ai pour Mr Venner, on ne peut pas non plus dire que son propos est exempt de tout parti pris tant il est dur pour un historien d'être parfaitement neutre et objectif.

Pour MLP, je regrette simplement le fait que trop peu de sympathisants de la cause nationale ne franchissent le pas de pousser la porte d'une de nos officines de terrain métapolitique, comme, au hasard, le MAS.

Écrit par : JB | 13.06.2012

Comme au hasard le MAS? pouvez vous nous en dire plus?

Écrit par : Klaus | 13.06.2012

@ JB,

Je n'ai pas envie de dire de bêtises, mais le MAS est une formation bien trop en rupture avec le système, même les actuels cadres du FN (hormis quelques survivants de l'ancienne mouture) pourraient comprendre, alors ne parlons pas de la "masse"...

Écrit par : KM | 13.06.2012

Erratum: je voulais dire : "le MAS est une formation bien trop en rupture avec le système, même les actuels cadres du FN (hormis quelques survivants de l'ancienne mouture) NE pourraient comprendre,3

Désolé.

Écrit par : KM | 13.06.2012

@ JB : si je me souviens bien, Venner critique la méthodologie de Paxton, ce qui mène ce dernier à des conclusions erronées. Je ne suis pas historien, ni même connaisseur de la période, pour pouvoir savoir qui des deux à raison (ou qui est moins dans le faux), c'était d'avantage une remarque. Après, vous avez tout à fait raison pour souligner que la thèse de Paxton est devenue une doxa.

Quant au MAS, je pense que les membres dirigeants du FN ne le rejoindront jamais, pour la simple et bonne raison qu'ils se feraient directement "grillés". Le parti étant déjà l'objet de toutes les attentions des journalistes qui attendent, comme des vipères, le moindre faux pas pour pouvoir cracher leur venin. Avec l'arrivée de MLP à la tête du parti et le changement de stratégie qu'elle a déclenché, il parait impensable que le FN pactise, même du bout des lèvres, avec le MAS. La chose n'est possible qu'en privé, et encore ; dans tous les cas, les objectifs de ces deux formations sont différents, il n'y a donc aucune nécessité à ce qu'elles "fusionnent".


Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 13.06.2012

A quand une possible entrevue avec Hervé Ryssen ? (Merci encore pour votre precieux travail)

Écrit par : Jim | 14.06.2012

"Comme au hasard le MAS? pouvez vous nous en dire plus?"

Le MAS propose de créer les bases d'une contre-société en investissant tous les domaines: culture, sport, social, ... le tout sans aucune autre nostalgie que celle de l'avenir. Il suffit que vous jetiez un œil sur la colonne de gauche du blog de Méridien Zéro pour voir que tous les logos du Réseau MAS sont très loin de l'imagerie traditionnelle de "l'extrême-droite". Il faut créer le monde de demain, nous savons qui nous sommes et ce que voulons. Nous ne sommes certainement pas l'extrême-droite caricaturale violente et raciste. Nous sommes des romantiques, des amoureux de notre terre qui ne s'enferment pas dans les chapelles politiques.

"Quant au MAS, je pense que les membres dirigeants du FN ne le rejoindront jamais"

Attention camarade: je ne parle pas des dirigeants mais des électeurs! Voter c'est bien, mais c'est très insuffisant. Appartenir au quotidien à un grand réseau, voila ce que j’appelle "franchir le pas". Le réseau MAS crée ou recrée du lien social. Tout le monde peut s'investir au quotidien dans un domaine du réseau. C'est comme ça que nous construirons l'avenir!

Écrit par : JB | 14.06.2012

Très bien dit JB, j'espère aussi que le MAS sera l'avenir

Écrit par : KM | 14.06.2012

Je suis d'accord avec Jim, ça serait bien d'inviter Hervé Ryssen.
Au fait, n'oubliez pas la manifestation nationaliste le 23 juin à Lyon !

Écrit par : Pauline | 14.06.2012

@ JB : merci pour la précision, j'avais mal compris votre propos initial. Sinon, il reste toujours la paroisse pour créer du lien social... ;)


Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 14.06.2012

La paroisse suppose la Foi. Et la paroisse n'est pas dans une perspective révolutionnaire.

Écrit par : JB | 14.06.2012

Est-ce que c'est vraiment possible d'avoir la "foi" pour des raisons instrumentales (ici, créer du lien, du réseaux...) ?
Au moins Maurras avait l'honnêteté de le dire (Eglise = structure d'ordre), et il n'avait pas la "foi".

Écrit par : Un passant | 17.06.2012

@septem: Il me semble bien qu'il existe un MAS à Lyon.

Écrit par : JB | 24.06.2012

merci jb mais j'ai beau chercher je n'arrive pas à trouver un contact quelconque
cordialement

Écrit par : septem | 25.06.2012

Il faut d'abord passer par le contact national sur www.mas-org.com .

Écrit par : JB | 25.06.2012

Merci a Méridien Zéro qui est à la base une radio plutôt "Nouvelle Droite" d'avoir eu l'honnêteté intellectuel d'avoir donné la paroles a un Nationaliste de Français de l’œuvre Française...

Chose qui parfois n'est même pas présent dans "notre milieux" propre, je pense là à Ploncard d'Assac.
A qui j'ai dédié ma chaîne vidéo : http://www.youtube.com/user/FlorianoNapoli75011/videos

Écrit par : Florian | 28.06.2012

Définitivement, le stato-nationalisme n'est pas mon truc.

Plus j'écoute Benedetti, qui doit pourtant être un homme intègre et courageux, plus j'ai envie de partir en courant. Cherchez l'erreur.

Qui a envie aujourd'hui de lutte pour un hexagone sans identité, pour un drapeau tricolore sans signification autre que celle de l'esprit révolutionnaire ?

Pas moi en tout cas, désolé.

A galon.

BRUTOS

Écrit par : Brutos | 08.07.2012

Sur le sujet, il y a ce texte que Dominique Venner vient de mettre en ligne :
http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2012/06/26/lettre-sur-l-identite-a-mes-amis-souverainistes-par-dominiqu.html

Je ne me retrouve absolument pas dans le ton identitaire à tout crin qui finit par évacuer le politique, mais le texte a le mérite de mettre en avant des arguments pour les nationalistes européens.


Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 08.07.2012

Yvan Benedetti, Un homme vraiment remarquable !

Écrit par : cinho512 | 07.05.2013